El túnel de la Ciencia en Buenos Aires

El Túnel de la Ciencia del Max Planck Institut se presentará en Buenos Aires

El túnel de la ciencia, un show multimedia presentado por la Max Planck Society llega a Buenos Aires el 8 de Marzo de 2010. Se trata de un paseo a través de los misteriosde nuestro universo, los más grandes descubrimientos y las investigaciones que se están llevando a cabo hoy en día.

Habrá en total más de 300 imágenes gigantes y alrededor de 150 videoclips de proyectos de cada área de la investigación moderna (algunos de los cuales no fueron mostrados nunca antes.)

Habrá además 50 instalaciones (muchas interactivas) que invitarán a los visitantes a observar descubrir lo que la ciencia explora. Todas estas cosas combinadas le darán al túnel de la ciencia un gran valor tanto estético como emocional y servirá de disparador de reflexiones y discusiones sobre los rumbos de la ciencia.

La mayoría del material publicado provendrá de los casi 80 Institutos Max Planck que hay alrededor de Alemania; la mayor parte de este material nunca antes había sido mostrado al público.

Fechas: 8 de Marzo – 20 de Abril de 2010
Dirección: Montevideo 950
Horario:
Lunes a Viernes: 9 a 18
Sábados, Domingos y feriados: 9 a 19.
Entrada Gratuita.

Vía | My Buenos Aires Travel
Más Información | El Túnel de la Ciencia

Cómo funcionan las pantallas táctiles

En la actualidad se usan 3 tipos de pantallas táctiles:

  • Resistivas
  • Capacitivas
  • Ondas acústicas en la superficie

Las pantallas resistivas poseen dos capas metálicas una resistiva y una conductiva que se mantienen separadas gracias a unos espaciadores y además se protege al sistema con una capa anti-rayones; una corriente eléctrica corre a lo largo de las dos capas mientras el monitor se encuentra operaciones. Cuando el usuario toca la pantalla las dos capas hacen contacto en ese punto exacto y se mide el cambio en el campo eléctrico; luego, la computadora traduce ese cambio en coordenadas, más o menos como traduce el movimiento de la bola del mouse en un movimiento de la flechita en pantalla.

En el sistema capactivo, una capa que almacena carga eléctrica se coloca sobre el vidrio del monitor. Cuando el usuario toca el monitor con su dedo, un poco de esa carga se transfiere al usuario, haciendo que la carga en el sistema capacitivo disminuya. Esta disminución se mide con circuitos colocados en cada esquina del monitor y a partir de las diferencias de carga en cada uno la computadora puede calcular exactamente dónde se había colocado el dedo. Una ventaja del sistema capacitivo sobre el resistivo es que transmite casi el 90% de la luz del monitor, mientras que el resistivo sólo el 75%, logrando una imagen mucho más clara.

En el monitor de un sistema de ondas acústicas, dos transductores (uno recibiendo y el otro emitiendo) se colocan a lo largo de los ejes X e Y del vidrio del monitor; también sobre el vidrio se colocan reflectores (reflejan la señal eléctrica mandada de un transductor al otro.) El transductor que recibe es capaz de determinar si la onda fue modificada por un toque en cualquier instante y puede localizarlo. Este sistema no tiene capas metálicas sobre la pantalla, permitiendo el 100% de transmisión de la luz y una imagen de claridad perfecta. Esto lo convierte en el mejor para mostrar gráficos detallados (los otros dos sistemas tienen un gran deterioro en claridad.)

En cuestión de precios, el más barato es el resistivo y el más caro el de ondas acústicas. También hay diferencias sobre qué objetos pueden tocar la superficie; por ejemplo, en el resistivo no importa si es un dedo o una bola de goma; en el de ondas acústicas tampoco importa, pero no puede ser un objeto demasiado pequeño, como la punta de un lápiz. En el capacitivo, sin embargo, debe ser algo que conduzca, como un dedo, pero no puede ser una bola de goma.

Más información | How Stuff Works

Las mujeres se quedan con los puestos clave de política científica en Europa

Geoghegan-Quinn futura jefe de políticas de investigación de Europa

Geoghegan-Quinn futura jefe de políticas de investigación de Europa

Una política irlandesa sin experiencia en ciencia es propuesta para transformarse en la nueva jefe de políticas de investigación de Europa. El Presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso, anunció ayer que él va a nominar a Máire Geoghegan-Quinn como la nueva Comisionada de la Unión Europea para la investigación y la innovación. Mientras tanto, una ex ministro danesa de Clima y Energía, Connie Hedegaard, ocupará un cargo creado recientemente como Comisionado para acción climática, un movimiento que indica el interés de Europa en tener una posición clave en el tema del calentamiento global.

El tiempo para presentar propuestas de comisionados (una para cada uno de los 27 países miembros de la U.E.) terminó hace unos días, pero quién obtuvo cada puesto está aún en discusión hasta que Barroso anuncie los resultados finales. La comisión entera está sujeta a aprobación por el Parlamento Europeo a comienzos de 2010.

Geoghegan-Quinn, de 59 años, fue un miembro de la cámara baja del parlamento Irlandés desde 1975 hasta 1997 y trabajó como ministro en diferentes puestos entre 1979 y 1981 y entre 1993 y 1994; más recientemente ella fue ministro de justicia. Dejó la política irlandesa en 1997 y fue la representante de su país en la Corte de Auditores desde 1999. Ella no posee una educación científica y no tiene ninguna experiencia en política científica; el diario Irish Times informó que el deseo de Barroso de tener por lo menos 9 mujeres en la comisión jugó un papel importante en la nominación de Geoghegan-Quinn por el gobierno Irlandés.

Eso no significa que no sea una gran candidata, dice Frank Gannon, director general de la Fundación de Ciencia de Irlanda y un ex líder de lo Organización de Biología Molecular Europea. Gannon, que vivió en la vereda de en frente de Geoghegan-Quinn mientras estaba en la Universidad de Galway, dice que ella es una persona “inteligente y directa” con un “carácter fuerte”. “Creo que va a aportar un montón de cualidades al trabajo”, agrega. Janez Potocnik, el actual comisionado para investigación, tampoco tiene experiencia científica, “y fue un excelente comisionado,” dijo Gannon.

Las noticias de la selección de Geoghegan-Quinn se recibieron con gran entusiasmo en Irlanda y fueron vistas como una señal de que el objetivo del país de convertirse en un polo de desarrollo científico y de alta tecnología está dando sus frutos. “Estoy orgulloso de anunciar hoy que hemos asegurado el importantísimo portfolio de investigación e innovación, que esta en gran sintonía con nuestra propia agenda de Economía Inteligente“, dijo el primer ministro irlandés, según reporta el Irish Times. Paul Rellis, director de Microsoft Irlanda llamó a la nominación una “ratificación importante” de la agenda de innovación del gobierno.

Connie Hedegaard futura comisionado de acción climática

Connie Hedegaard futura comisionado de acción climática

Austria, también esperando llevar la posta en investigación, nominó a su ministro de ciencia, Johannes Hahn, pero terminó con el portfolio de Política Regional. Potocnik permanecerá como comisionado, pero se moverá al área de medio ambiente. En esa posición tendrá menos influencia que se predecesor Stavros Dimas, a causa de la creación de areas separadas para “Clima”. Hedegaard, la mujer que tendrá ese trabajo, fue ministro de Clima y Energía en los últimos 2 años y fue la anfitriona de las charlas sobre clima en Copenhagen. Hedegaar, de 49 años, nominada como una de las 100 personas más influyentes del año según la revista Time, le ha dado a Dinamarca una imagen más verde. Ella es probablemente más conocida por haberle mostrado a los líderes del mundo los glaciares que se derriten en Groeanlandia.

El periodista danés Jakob Illeborg escribe: Por algún tiempo pareció que “guía turístico” debería ser la descripción real de su trabajo. Casi todos los que la llaman cabeza de estado tuvieron la visita guiada alrededor de las montañas de hielo que se derriten en la antigua colonia Danesa -como si Dinamarca hubiera sido el único país que haya visto la luz y ahora recibieron la dura tarea de mostrar la evidencia brutal a los varios jugadores mundiales mientras se aseguran de que las cámaras siguen filmando.

Como una gota de agua

Así es como una gota de agua cae y rebota… y rebota… y rebotaa…


(link al video)

Este video está filmado con una cámara muy veloz, que permite verlo en cámara lenta y descubrir fenómenos sorprendentes. Según explica (en inglés) el matemático que aparece, el curioso efecto del rebote se debe a una delgada capa de aire que se forma entre el líquido y la gota, que no deja que se mezclen. Luego de un tiempo esta delgada capa desaparece y se forma una gota menor, que sufre el mismo efecto y así sucesivamente hasta que todo desaparece.

La física está explorando fenómenos cada vez más veloces (en una próxima entrega espero poder contarles sobre algunos de ellos) y las cámaras ultra-rápidas son una herramienta indispensable para ello.

Estados Unidos podría usar menos, no más científicos según un estudio

Científicos

En los Estados Unidos, un informe del año 2006 de la Academia Nacional intitulado “Creciendo luego de la Tormenta” decía que se debería agrandar la cantidad de estudiantes que se preparan para entrar a la Universidad y obtener títulos en ciencia, ingeniería o matemática para que el país permaneciera competitivo. La Cámara de Comercio envió un mensaje similar refiriéndose a las diferencias entre los estudiantes de un año antes en el llamado CTIM (Ciencia, Tecnología, Ingeniería y Matemáticas.) Es por esto que el presidente Barack Obama está dando incentivos para tener más profesores de ciencia.

Pero, un nuevo paper contradice la noción de un encogimiento del suministro de talentos nacidos en Estados Unidos. “Aquellos que pregonan el incremento de suministros al sistema CTIM deben enfriar su ardor un poco,” dice uno de los autores, B. Lindsay Lowell, un demógrafo de la Universidad de Georgtown en Washington. El suministro ha permanecido constante los últimos 30 años, según concluyen los investigadores luego de 6 encuestas longitudinales llevadas a cabo por el gobierno entre 1972 y 2005. Sin embargo los estudiantes más destacados terminan optando por salir del sistema de ciencia e ingeniería en cantidades mayores que en el pasado, sugiriendo que la competitividad de la economía estadounidense no es debida a un entrenamiento inadecuado en ciencia en las escuelas y la universidad sino por una falta de incentivos que hagan atractivas a las carreras científicas y tecnológicas.

Los investigadores (guiados por Lowell y Harold Salzman, un sociólogo del Instituto Urbano y de la Universidad Rutgers) sostienen que aumentando sobremanera la cantidad de estudiantes de CTIM puede terminar dañando a los Estados Unidos en el largo plazo. Esto sucede, dicen, al desmejorar los salarios de C&T convirtiendo a los potenciales innovadores de ciencia y tecnología en profesionales de managment y empresarios.

La manera de promover la competitividad de Estados Unidos en los campos de CTIM es “poniendo más énfasis en el lado de la demanda,” dice Lowell, notando que las universidades de Estados Unidos producen tres veces más graduados en CTIM que la cantidad de puestos de trabajo disponibles. Generando aún más graduados en CTIM, dice, no le da a las corporaciones ningún incentivo para mejorar los salarios, lo que sería una manera de retener a los estudiantes que mejor se desempeñan.

Las encuestas analizadas por los investigadores siguieron a estudiantes en el momento en el que terminaron la secundaria e ingresaron a la universidad, siguiéndolos por 3 y 10 años desde que terminaron la carrera. Eso les dio a los investigadores perfiles completos de educación y empleo de tres grupos diferentes de estudiantes: los que se graduaron de la universidad en 1977, 1986 y 1993.

Los investigadores encontraron que el porcentaje de estudiantes secundarios que se había inscripto en carreras CTIM o que habían obtenido un título en esas áreas luego de 5 años desde la graduación bajó ligeramente entre 1972 y 2000: del 9.6% al 8.3%. El porcentaje de egresados de CTIM que estaban trabajando en esa área después de 3 años de recibirse aumentó en ese mismo período: de 31.5% en 1977/1980 a 45% en 1997/2000. Igualmente, la cantidad de graduados que continua trabajando en ocupaciones de CTIM 10 años luego de recibirse aumentó del 34.8% al 43.7% en los períodos 77/87 y 93/03 respectivamente.

Ese no es, sin embargo, el caso de los estudiantes que mejor se desempeñan, según se mide por las notas de la escuela secundaria y las de las pruebas de admisión de los estudiantes. Aunque el porcentaje de estudiantes en el top 20% que siguen estudios de CTIM aumentó en un 21% del período 72/77 a un 28.7% en el 92/97, cayó a 13.8% en 00/05. De la misma manera, de los mejores 20% aquellos que mantienen trabajos en CTIM 10 años luego de graduarse pasó del 44.8% en el 77/87 a 43.2% en 93/03.

Los autores del trabajo dicen que esos hallazgos se encuadran con la evidencia anecdótica de que los graduados de CTIM son atraídos hacia carreras de managment y finanzas, comenzando a principios de los 90s. “Quizás la competencia, en vez de ser contra el Este,” dice Salzman, refiriéndose a las potencias económicas como China e India, “sea contra los diferentes sectores de la industria; contra Wall Street.”

Susan Traiman de la Mesa Redonda de Negocios (Business Roundtable) critica al nuevo estudio, diciendo que crea la ilusión de una provisión robusta porque junta a todos los campos del CTIM; además sostiene que puede ser que haya una mayor cantidad de graduados en las áreas de ciencias de la vida y ciencias sociales, pero no hay dudas de que hay pocos en las ingenierías y las ciencias físicas. Los hallazgos “no van a hacernos ir hacia atrás y re-examinar todo lo que hemos estado pidiendo,” dijo.

Artículo Original ¬ Science Mag
El Paper Original ¬ Rutgers
Rising Above the Gathering Storm ¬ National Academies Press

Colón no hizo a la Tierra más esférica

Cristobal ColónUna idea que nos inculcan en la primaria (por lo menos en Argentina) es que antes de Colón la mayoría de las personas creía que el mundo era plano, que estaba sostenido por tortugas gigantes, y que no se atrevían a navegar hacia el Oeste por miedo a caerse del mapa. Si uno comienza a estudiar un poco, es fácil darse cuenta de que el mundo de Aristoteles no era plano; tampoco lo era el de Dante (un par de siglos antes de C. Colón), por lo que resulta natural preguntarse por qué las maestras insisten en inculcarnos este concepto de que fue Colón el que demostró que la Tierra no es plana.

Según la creencia popular, en 1486 Colón se reunió con la Reina y un tribunal de la Inquisición para intentar convencerlos de que yendo hacia el Oeste era posible llegar hasta el Japón (Cipango en la época); si bien no convenció a la Inquisición sí fascinó a la Reina, quien le dio el permiso de zarpar. Todo esto es un mito, una leyenda urbana que se va transmitiendo de generación en generación de estudiantes.

En la Edad Media se tenía pleno conocimiento de la obra de filósofos, científicos y teólogos como Aristóteles, Ptolomeo, San Agustín, San Isidoro de Sevilla o Santo Tomás, algunos de los más influyentes del período y todos consideraban que nuestro planeta era esférico. Se debe recordar que la Iglesia Católica adoptó la visión de Aristoteles como indiscutible (que si bien podía estar equivocada en temas de geocentrismo, etc.) en cuanto a la redondez de la tierra no lo estaba.

Entonces lo que sucedió realmente es que la Reina convocó a un grupo de expertos en geografía y astronomía para estudiar la propuesta de Colón, y no a un tribunal religioso (decisión más que coherente). Este grupo calculó que la isla de Cipango distaba unos 20.000km de España y no a 5.000 como creía el aventurero, haciendo que la expedición se dificultara considerablemente. A pesar de todo esto, los reyes decidieron apoyar la expedición.

Entonces la pregunta natural es cuándo surgió el mito de que Colón quería demostrar que la tierra era esférica. El investigador del Instituto de Astrofísica de Andalucía Jesús Maíz (en el marco de una serie de conferencias debidas al Año Internacional de la Astronomía) explica que el escritor Estadounidense Washington Irving (1783-1859) se había fascinado con la figura del explorador español (o quizás Italiano, no entremos en ese debate) sobre el que escribió un libro “biográfico” en el que la mitad de los datos era verdad y la mitad ficción.

En el siglo XIX se instaló un serio debate entre ciencia y religión y un libro como el de Irving era perfecto, ya que en él una persona era capaz de demostrar siglos de errores religiosos. Y es por esto que Cristobal Colón fue inmortalizado como todos lo conocemos (por lo menos en nuestro primer contacto con su persona.)

Maíz señala que este error de concepto es algo bastante trivial y fácil de resolver (basta indagar un poco en la Wikipedia sobre las creencias astronómicas de la Edad Media.) Colón no tuvo nunca la intención de demostrar que la tierra fuera esférica (ese ya era un hecho conocido en la época) y nunca tuvo que luchar contra la Inquisición para lograr financiamiento.

Me alegra haber podido esclarecer una duda que siempre había estado dándome vueltas por la cabeza y sobre la que nunca me había dispuesto a investigar.

Vía | Ciencia Kanija
Artículo Original | Ciencia Directa

El Gran Colisionador de Hadrones está listo para empezar a funcionar

La Organización Europea para la Investigación Nuclear (CERN, por sus siglas en francés) dice que espera reiniciar el gran colisionador de hadrones (conocido como LHC) este fin de semana, después de más de un año de reparaciones. El acelerador de 27 km de largo fue inaugurado el año pasado, pero sufrió una falla en una conexión eléctrica, dañando a 53 de los 9.300 imanes superconductores. Las reparaciones están completas, y el plan es comenzar a inyectar protones en el LHC este fin de semana, para poder seguir con el camino en la búsqueda de partículas elementales predichas pero aún no observadas como el Bosón de Higgs.

Les dejo la primera de una serie de 30 fotos sobre el acelerador y las tareas de mantenimiento. Haciendo click en ella podrán ver el resto de la galería.

Vía | The Big Picture

ATLAS

Superficie para mover al mundo con energía solar

AreaRequired1000

Linda infografía que muestra la superficie que se necesitaría para alimentar al mundo enteramente con energía solar en el año 2030, con la tecnología de hoy en día. Como bien apuntan en los comentarios de una de las entradas, se debería haber usado un mapa que conservara la superficie (otro lindo artículo que me viene a la mente, sobre cómo son las proyecciones de los mapas.)

En el post original se explica cómo se hizo para calcular el área que se necesitaría. Es muy interesante darle una leída rápida.

Vía | Information is Beautiful
A su vez vía | Cool Infographics
Post Original | Land Art Generator

El LHC o la ‘Máquina de Dios’

0712023_01-A5-at-72-dpi

Ya hace unos años que se viene hablando del LHC (Large Hadron Collider), o la llamada ‘Máquina de Dios’ pero lo cierto es que no hay explicaciones claras y simples sobre cómo funciona y para qué sirve; si bien es un objetivo un poco ambicioso, es el que me propongo en el siguiente artículo.

En general es sabido que un átomo está formado por electrones que dan vueltas alrededor de un núcleo formado por protones y neutrones; los electrones y los protones tienen carga eléctrica mientras que los neutrones no. Esto quiere decir que al generar un campo eléctrico los electrones y los protones sentirán una fuerza y nos permitirá ir acelerándolos. Hoy en día se sabe que no todo termina en electrones, protones y neutrones: a los protones y neutrones se los puede subdividir en elementos menores y además existen muchísimas partículas más con naturalezas muy diferentes; algunas ya fueron observadas otras todavía permanecen ocultas, aunque predichas teóricamente.

Lo que se está buscando es entender cómo están hechas estas partículas, ver si hay algunas más pequeñas que las formen y cómo interactúan entre ellas. El problema es que son extremadamente pequeñas y “duras”, es decir muy difíciles de romper, se necesita una energía extremadamente alta para poder hacerlo y es ahí cuando surge el LHC. El nombre indica primero que es Grande (‘Large’) justamente porque se necesitan energías enormes; luego indica que es un Colisionador y finalmente de Hadrones que es la forma de llamar a un sub-grupo de partículas (por ejemplo a los neutrones y protones, etc.) Lo que básicamente se hará es acelerar estos hadrones a velocidades cercanas a la velocidad de la luz y se los hará chocar entre ellos. Lo que se espera es que en esta colisión las partículas “se rompan” y puedan detectarse otras más pequeñas y se pueda determinar la forma en la que interactúan con el medio que las rodea.

Básicamente es como pensar en un huevo: si uno quiere ver qué hay adentro, vamos a tener que romperlo; si el huevo se hace extremadamente duro, tendremos que romperlo con muchísima fuerza, y se además se hace infinitamente pequeño tendremos que construir una máquina lo suficientemente precisa como para poder pegarle y analizar lo que salga de ahí.

744px-LHC.svg

Una vez que sabemos lo que se quiere hacer, tenemos que decidir cómo hacerlo. Los aceleradores de partículas son herramientas que se utilizan en diferentes ámbitos (ya escribiré un artículo sobre ello) y es importante destacar que no siempre se usan para generar colisiones. El LHC se encuentra en el CERN, el Consejo Europeo para la Investigación Nuclear, en la frontera entre Suiza y Francia y el financiamiento proviene de diferentes países, por lo que no está bajo la jurisdicción de ninguno de los dos. El CERN existe desde los años 50 (si uno visita las instalaciones se da cuenta de que los edificios de oficinas tienen una estética muy retro) y fue creciendo lentamente, con aceleradores de partículas menores hasta la finalización de la construcción del LHC hace pocos meses.

El acelerador de partículas es un anillo gigante (tiene más de 27 kilómetros de circunferencia) enganchado con otros anillos menores (los viejos aceleradores del CERN.) La idea es que en los anillos pequeños se comienzan a acelerar partículas, que pasan a un anillo mayor que las acelerará aún más y así sucesivamente (por si se lo preguntan, no hay planes de construir otro acelerador acoplado al LHC.) La ventaja del anillo es que se pueden hacer circular partículas en ambas direcciones (sentido horario y anti-horario) y se las hará chocar de frente exactamente en el lugar donde haya un detector: hay cuatro dispuestos a lo largo del experimento que detectarán cosas diferentes y se llaman Alice, CMS, LHCb y ATLAS. Cada uno es una maraña inimaginable de cables y sensores; parece paradójico que para detectar los elementos más pequeños de la naturaleza haya que construir los mayores experimentos.

Pero hasta aquí todo parece simple; veamos cuáles son las dificultades: primero se tiene que poder colocar un haz de partículas dentro de un anillo de 27 kilómetros; para que no escapen de él, es necesario construir imanes muy potentes que permitan ir orientando a las partículas a lo largo del recorrido. Estos imanes son los que se conocen como superconductores y deben estar refrigerados (se hacen con materiales que a bajas temperaturas no presentan resistencia eléctrica.) Además se debe trabajar en vacío, imaginen que se tiene aire a lo largo del circuito: seguramente las partículas chocarán contra él, frenándose y generando efectos extraños; imaginen lo que significa generar 27km de vacío (¡y encima refrigerado!) Finalmente hay un problema computacional: la cantidad de datos que generará cada colisión es tan grande que no existe la capacidad de procesarlo todo; es por esto que una parte importante del esfuerzo reside en software que permita descartar los datos inútiles y quedarse solamente con los relevantes, pero “en vivo”, es decir que la decisión de qué guardar y qué no se hace en el mismo momento del choque. Un vocero del CERN hizo una comparación una vez: “por cada minuto de colisiones en el LHC se generará una cantidad de datos equivalente al total de palabras pronunciadas por la humanidad (considerando que la humanidad comenzó a hablar desde que existe).”

El año pasado se terminó la construcción del acelerador, con una gran repercusión mediática (se hablaba del fin del mundo, de agujeros negros, de jugar a ser Dios, etc.) pero cuando se lo quiso hacer funcionar se detectaron fugas de helio líquido (el refrigerante) por lo que se debió suspender la prueba hasta que se lo pudiera reparar. El problema extra que presenta, es que por la gran cantidad de energía que consume, sólo se lo puede hacer funcionar en primavera/verano, pero no en invierno, por lo que aunque se hubieran solucionado los problemas en cuestión de semanas, se tendría que haber esperado hasta este año para efectivamente hacer funcionar el LHC.

En el CERN trabajan científicos de todo el mundo (¡además de que son muchos!) Yo tuve la suerte de poder visitarlo en Enero y de charlar con algunos de los trabajadores; sinceramente tiene un aura muy particular, la gente parecía alegre, entusiasmada, contenta de ser parte del mayor experimento construido en la Tierra. Además el ambiente es bastante relajado, como en casi todos los centros de investigación, no faltaba ver a alguien en camisa floreada y ojotas mientras afuera nevaba y hacía 5 grados bajo cero.

En cuanto a la inversión necesaria para la construcción, el LHC requirió de 2500 millones de dólares aproximadamente; el tren bala que se planea (o planeaba) construir en Argentina habría tenido un costo de 4000 millones de dólares.

Dentro de poco lo probarán de nuevo y estiman que para el año próximo estarán llegando los primeros resultados; la calibración de semejante equipamiento puede llevar un buen rato (¡ya lo lleva para instrumentos pequeños de laboratorio!) Seguramente intentaré mantenerlos informados de otras novedades que puedan surgir al respecto.

La ciencia y los medios (2)

Encontré el chiste completo; pensé que era un mal sólo de Argentina…

ciencia_medios_comunicacion

Vía | El Tao de la Física