Muchas veces no nos preguntamos cómo funcionan las cosas con las que interactuamos habitualmente. Intentar comprender el funcionamiento de una computadora parece algo que se nos escapa completamente, sobre todo si queremos ir a los niveles más fundamentales, pero a grandes rasgos, podemos hacernos una idea. Y el disco rígido es aquella única parte móvil, tan fundamental como todas las demás y que posee un increíble nivel de desarrollo ingenieril.

En el video del inicio del post, se puede ver una explicación de algunos de los datos más curiosos. Por ejemplo, que el cabezal encargado de leer los datos flota a unos 10nm de la superficie; esto implica que el propio disco, si lo viéramos del tamaño de una cancha de fútbol, tendría imperfecciones de no más de 1mm de alto. A parte de ser súper pedagógico, podemos verlo funcionando.

A veces hay creencias populares que son muy difíciles de desentronar. La que más me llama la atención es aquella que establece que todas las personas creían que el mundo era plano, hasta que Colón demostró lo contrario; pero por ahora no me voy a ocupar de ello. Otra que siempre da vueltas es sobre la diferencia de altura en el canal de Panamá. Todo el mundo sabe que hay un sistema de esclusas para elevar o descender barcos y muchos creen que esto se debe a que el nivel de uno de los océanos (o el Atlántico o el Pacífico) se encuentra algunas decenas de metros por encima del otro.

Lamentablemente esto no es cierto. Sin entrar en detalles sobre la historia del canal (que estuvo en manos de Estados Unidos durante unos 85 años para sólo después pasar a ser administrado por los panameños), lo que tenemos que tener en claro es que no se trata de una zanja por donde circulan los barcos de un océano a otro. Se trata de una obra mucho más ingeniosa, ya que los barcos pasan por encima del istmo de Panamá. Hagan click en la foto abajo, para ver en detalle un corte longitudinal del canal.

El lago de Gatún (un lago natural) se llena durante la temporada de lluvias. Aprovechando la fuerza de gravedad, se pasa agua del lago a las esclusas que se encuentran a una menor altura, aumentando su nivel y logrando así que los barcos se eleven. Una vez que se llega y atraviesa el lago, comienza el mismo proceso para que el barco descienda hasta el nivel del otro océano. Es en este proceso que los barcos se elevan y descienden algunas decenas de metros (unos 26 metros en total), no es que esa sea la diferencia de altura entre el Atlántico y el Pacífico. Además, se tiene que destacar que en todo el procedimiento no hay nunca un flujo de agua de un océano a otro, ya que se trata de agua dulce de lluvia la que se aprovecha para elevar los barcos.

Entonces, ahora que vimos cómo funciona el canal, podemos dedicarnos a la otra parte de la cuestión: sí existe una pequeña diferencia de nivel entre ambos océanos; la línea costera del Pacífico está unos 20cm por encima de la del Atlántico. Además, con lo que hay una variación un poco más pronunciada es con las mareas, que en el Pacífico llegan a ser de 6m mientras que en el Atlántico de apenas 30cm.

Por eso es que no hay una amenaza medioambiental demasiado grande si el canal llega a fallar; simplemente hay una barrera de tierra (natural) de unos 26 metros que el agua del Pacífico nunca podrá atravesar por sí misma. La diferencia de alturas entre ambos océanos se explica ya sea por las mareas como por los vientos. Si tienen viento soplando del oeste, por ejemplo, parecería razonable que se acumulara más agua de un lado y se hiciera un vacío del otro.

Esta de pi fue escrita por B. Ziv en 2004 y posee diez decimales correctos.

La de e es más alucinante todavía. Fue descubierta por Richard Sabey también en 2004 y posee decimales correctos.

La de e no deja de sorprenderme por el altísimo grado de similitud con el valor original.

Oficina de Einstein en Princeton el día que murió, hace 55 años

Esta es una de las tantas fotos que acaba de liberar la revista Life en conmemoración del 55 aniversario de la muerte de Einstein. La foto que encabeza la entrada es la oficina, tal cual estaba el día de su fallecimiento. Aparentemente un sólo fotógrafo (Ralph Morse) tuvo acceso al funeral, pero por un pedido expreso del hijo de Einstein, la única foto que se conocía era la de su oficina.

El resto de las fotos pueden verlas en la galería.

Vía | Malkenai

• Resistivas
• Capacitivas
• Ondas acústicas en la superficie

Las pantallas resistivas poseen dos capas metálicas una resistiva y una conductiva que se mantienen separadas gracias a unos espaciadores y además se protege al sistema con una capa anti-rayones; una corriente eléctrica corre a lo largo de las dos capas mientras el monitor se encuentra operaciones. Cuando el usuario toca la pantalla las dos capas hacen contacto en ese punto exacto y se mide el cambio en el campo eléctrico; luego, la computadora traduce ese cambio en coordenadas, más o menos como traduce el movimiento de la bola del mouse en un movimiento de la flechita en pantalla.

En el sistema capactivo, una capa que almacena carga eléctrica se coloca sobre el vidrio del monitor. Cuando el usuario toca el monitor con su dedo, un poco de esa carga se transfiere al usuario, haciendo que la carga en el sistema capacitivo disminuya. Esta disminución se mide con circuitos colocados en cada esquina del monitor y a partir de las diferencias de carga en cada uno la computadora puede calcular exactamente dónde se había colocado el dedo. Una ventaja del sistema capacitivo sobre el resistivo es que transmite casi el 90% de la luz del monitor, mientras que el resistivo sólo el 75%, logrando una imagen mucho más clara.

En el monitor de un sistema de ondas acústicas, dos transductores (uno recibiendo y el otro emitiendo) se colocan a lo largo de los ejes X e Y del vidrio del monitor; también sobre el vidrio se colocan reflectores (reflejan la señal eléctrica mandada de un transductor al otro.) El transductor que recibe es capaz de determinar si la onda fue modificada por un toque en cualquier instante y puede localizarlo. Este sistema no tiene capas metálicas sobre la pantalla, permitiendo el 100% de transmisión de la luz y una imagen de claridad perfecta. Esto lo convierte en el mejor para mostrar gráficos detallados (los otros dos sistemas tienen un gran deterioro en claridad.)

En cuestión de precios, el más barato es el resistivo y el más caro el de ondas acústicas. También hay diferencias sobre qué objetos pueden tocar la superficie; por ejemplo, en el resistivo no importa si es un dedo o una bola de goma; en el de ondas acústicas tampoco importa, pero no puede ser un objeto demasiado pequeño, como la punta de un lápiz. En el capacitivo, sin embargo, debe ser algo que conduzca, como un dedo, pero no puede ser una bola de goma.

Más información | How Stuff Works

(link al video)

Este video está filmado con una cámara muy veloz, que permite verlo en cámara lenta y descubrir fenómenos sorprendentes. Según explica (en inglés) el matemático que aparece, el curioso efecto del rebote se debe a una delgada capa de aire que se forma entre el líquido y la gota, que no deja que se mezclen. Luego de un tiempo esta delgada capa desaparece y se forma una gota menor, que sufre el mismo efecto y así sucesivamente hasta que todo desaparece.

La física está explorando fenómenos cada vez más veloces (en una próxima entrega espero poder contarles sobre algunos de ellos) y las cámaras ultra-rápidas son una herramienta indispensable para ello.

Según la creencia popular, en 1486 Colón se reunió con la Reina y un tribunal de la Inquisición para intentar convencerlos de que yendo hacia el Oeste era posible llegar hasta el Japón (Cipango en la época); si bien no convenció a la Inquisición sí fascinó a la Reina, quien le dio el permiso de zarpar. Todo esto es un mito, una leyenda urbana que se va transmitiendo de generación en generación de estudiantes.

En la Edad Media se tenía pleno conocimiento de la obra de filósofos, científicos y teólogos como Aristóteles, Ptolomeo, San Agustín, San Isidoro de Sevilla o Santo Tomás, algunos de los más influyentes del período y todos consideraban que nuestro planeta era esférico. Se debe recordar que la Iglesia Católica adoptó la visión de Aristoteles como indiscutible (que si bien podía estar equivocada en temas de geocentrismo, etc.) en cuanto a la redondez de la tierra no lo estaba.

Entonces lo que sucedió realmente es que la Reina convocó a un grupo de expertos en geografía y astronomía para estudiar la propuesta de Colón, y no a un tribunal religioso (decisión más que coherente). Este grupo calculó que la isla de Cipango distaba unos 20.000km de España y no a 5.000 como creía el aventurero, haciendo que la expedición se dificultara considerablemente. A pesar de todo esto, los reyes decidieron apoyar la expedición.

Entonces la pregunta natural es cuándo surgió el mito de que Colón quería demostrar que la tierra era esférica. El investigador del Instituto de Astrofísica de Andalucía Jesús Maíz (en el marco de una serie de conferencias debidas al Año Internacional de la Astronomía) explica que el escritor Estadounidense Washington Irving (1783-1859) se había fascinado con la figura del explorador español (o quizás Italiano, no entremos en ese debate) sobre el que escribió un libro "biográfico" en el que la mitad de los datos era verdad y la mitad ficción.

En el siglo XIX se instaló un serio debate entre ciencia y religión y un libro como el de Irving era perfecto, ya que en él una persona era capaz de demostrar siglos de errores religiosos. Y es por esto que Cristobal Colón fue inmortalizado como todos lo conocemos (por lo menos en nuestro primer contacto con su persona.)

Maíz señala que este error de concepto es algo bastante trivial y fácil de resolver (basta indagar un poco en la Wikipedia sobre las creencias astronómicas de la Edad Media.) Colón no tuvo nunca la intención de demostrar que la tierra fuera esférica (ese ya era un hecho conocido en la época) y nunca tuvo que luchar contra la Inquisición para lograr financiamiento.

Me alegra haber podido esclarecer una duda que siempre había estado dándome vueltas por la cabeza y sobre la que nunca me había dispuesto a investigar.

Vía | Ciencia Kanija
Artículo Original | Ciencia Directa

Linda infografía que muestra la superficie que se necesitaría para alimentar al mundo enteramente con energía solar en el año 2030, con la tecnología de hoy en día. Como bien apuntan en los comentarios de una de las entradas, se debería haber usado un mapa que conservara la superficie (otro lindo artículo que me viene a la mente, sobre cómo son las proyecciones de los mapas.)

En el post original se explica cómo se hizo para calcular el área que se necesitaría. Es muy interesante darle una leída rápida.

Vía | Information is Beautiful
A su vez vía | Cool Infographics
Post Original | Land Art Generator

Ya hace unos años que se viene hablando del LHC (Large Hadron Collider), o la llamada 'Máquina de Dios' pero lo cierto es que no hay explicaciones claras y simples sobre cómo funciona y para qué sirve; si bien es un objetivo un poco ambicioso, es el que me propongo en el siguiente artículo.

En general es sabido que un átomo está formado por electrones que dan vueltas alrededor de un núcleo formado por protones y neutrones; los electrones y los protones tienen carga eléctrica mientras que los neutrones no. Esto quiere decir que al generar un campo eléctrico los electrones y los protones sentirán una fuerza y nos permitirá ir acelerándolos. Hoy en día se sabe que no todo termina en electrones, protones y neutrones: a los protones y neutrones se los puede subdividir en elementos menores y además existen muchísimas partículas más con naturalezas muy diferentes; algunas ya fueron observadas otras todavía permanecen ocultas, aunque predichas teóricamente.

Lo que se está buscando es entender cómo están hechas estas partículas, ver si hay algunas más pequeñas que las formen y cómo interactúan entre ellas. El problema es que son extremadamente pequeñas y "duras", es decir muy difíciles de romper, se necesita una energía extremadamente alta para poder hacerlo y es ahí cuando surge el LHC. El nombre indica primero que es Grande ('Large') justamente porque se necesitan energías enormes; luego indica que es un Colisionador y finalmente de Hadrones que es la forma de llamar a un sub-grupo de partículas (por ejemplo a los neutrones y protones, etc.) Lo que básicamente se hará es acelerar estos hadrones a velocidades cercanas a la velocidad de la luz y se los hará chocar entre ellos. Lo que se espera es que en esta colisión las partículas "se rompan" y puedan detectarse otras más pequeñas y se pueda determinar la forma en la que interactúan con el medio que las rodea.

Básicamente es como pensar en un huevo: si uno quiere ver qué hay adentro, vamos a tener que romperlo; si el huevo se hace extremadamente duro, tendremos que romperlo con muchísima fuerza, y se además se hace infinitamente pequeño tendremos que construir una máquina lo suficientemente precisa como para poder pegarle y analizar lo que salga de ahí.

Una vez que sabemos lo que se quiere hacer, tenemos que decidir cómo hacerlo. Los aceleradores de partículas son herramientas que se utilizan en diferentes ámbitos (ya escribiré un artículo sobre ello) y es importante destacar que no siempre se usan para generar colisiones. El LHC se encuentra en el CERN, el Consejo Europeo para la Investigación Nuclear, en la frontera entre Suiza y Francia y el financiamiento proviene de diferentes países, por lo que no está bajo la jurisdicción de ninguno de los dos. El CERN existe desde los años 50 (si uno visita las instalaciones se da cuenta de que los edificios de oficinas tienen una estética muy retro) y fue creciendo lentamente, con aceleradores de partículas menores hasta la finalización de la construcción del LHC hace pocos meses.

El acelerador de partículas es un anillo gigante (tiene más de 27 kilómetros de circunferencia) enganchado con otros anillos menores (los viejos aceleradores del CERN.) La idea es que en los anillos pequeños se comienzan a acelerar partículas, que pasan a un anillo mayor que las acelerará aún más y así sucesivamente (por si se lo preguntan, no hay planes de construir otro acelerador acoplado al LHC.) La ventaja del anillo es que se pueden hacer circular partículas en ambas direcciones (sentido horario y anti-horario) y se las hará chocar de frente exactamente en el lugar donde haya un detector: hay cuatro dispuestos a lo largo del experimento que detectarán cosas diferentes y se llaman Alice, CMS, LHCb y ATLAS. Cada uno es una maraña inimaginable de cables y sensores; parece paradójico que para detectar los elementos más pequeños de la naturaleza haya que construir los mayores experimentos.

Pero hasta aquí todo parece simple; veamos cuáles son las dificultades: primero se tiene que poder colocar un haz de partículas dentro de un anillo de 27 kilómetros; para que no escapen de él, es necesario construir imanes muy potentes que permitan ir orientando a las partículas a lo largo del recorrido. Estos imanes son los que se conocen como superconductores y deben estar refrigerados (se hacen con materiales que a bajas temperaturas no presentan resistencia eléctrica.) Además se debe trabajar en vacío, imaginen que se tiene aire a lo largo del circuito: seguramente las partículas chocarán contra él, frenándose y generando efectos extraños; imaginen lo que significa generar 27km de vacío (¡y encima refrigerado!) Finalmente hay un problema computacional: la cantidad de datos que generará cada colisión es tan grande que no existe la capacidad de procesarlo todo; es por esto que una parte importante del esfuerzo reside en software que permita descartar los datos inútiles y quedarse solamente con los relevantes, pero "en vivo", es decir que la decisión de qué guardar y qué no se hace en el mismo momento del choque. Un vocero del CERN hizo una comparación una vez: "por cada minuto de colisiones en el LHC se generará una cantidad de datos equivalente al total de palabras pronunciadas por la humanidad (considerando que la humanidad comenzó a hablar desde que existe)."

El año pasado se terminó la construcción del acelerador, con una gran repercusión mediática (se hablaba del fin del mundo, de agujeros negros, de jugar a ser Dios, etc.) pero cuando se lo quiso hacer funcionar se detectaron fugas de helio líquido (el refrigerante) por lo que se debió suspender la prueba hasta que se lo pudiera reparar. El problema extra que presenta, es que por la gran cantidad de energía que consume, sólo se lo puede hacer funcionar en primavera/verano, pero no en invierno, por lo que aunque se hubieran solucionado los problemas en cuestión de semanas, se tendría que haber esperado hasta este año para efectivamente hacer funcionar el LHC.

En el CERN trabajan científicos de todo el mundo (¡además de que son muchos!) Yo tuve la suerte de poder visitarlo en Enero y de charlar con algunos de los trabajadores; sinceramente tiene un aura muy particular, la gente parecía alegre, entusiasmada, contenta de ser parte del mayor experimento construido en la Tierra. Además el ambiente es bastante relajado, como en casi todos los centros de investigación, no faltaba ver a alguien en camisa floreada y ojotas mientras afuera nevaba y hacía 5 grados bajo cero.

En cuanto a la inversión necesaria para la construcción, el LHC requirió de 2500 millones de dólares aproximadamente; el tren bala que se planea (o planeaba) construir en Argentina habría tenido un costo de 4000 millones de dólares.

Dentro de poco lo probarán de nuevo y estiman que para el año próximo estarán llegando los primeros resultados; la calibración de semejante equipamiento puede llevar un buen rato (¡ya lo lleva para instrumentos pequeños de laboratorio!) Seguramente intentaré mantenerlos informados de otras novedades que puedan surgir al respecto.

Las burbujas del agua van hacia arriba, cuando hay gravedad, porque la densidad del vapor es menor que la del agua (es como que el gas es más liviano, y por eso van para arriba.) Pero, en ausencia de un campo gravitatorio (o uno muy poco intenso, como se obtiene por ejemplo en el espacio,) El gas y el líquido comienzan a pesar lo mismo, por lo que ya no hay un lugar privilegiado (arriba o abajo) hacia dónde ir y se forma la burbuja que puede verse.

Un video sin dudas interesante, visto en El Tao de la Física

Por eso, una de las recomendaciones para la enseñanza de la Química es aprovechar el concepto de pH como emergente para despertar el interés por el conocimiento científico en el aula.

El pH se calcula en forma matemática

pH=-log[H+]

y a menor pH tenemos mayor acidez.

Pero en niveles básicos de educación científica puede hablarse de pH sin necesidad de recurrir a la fómula matemática. He aquí una sugerencia didáctica que da buenos resultados para la aplicación en cursos introductorios de Química.

En primer lugar se obtiene una solución de un reactivo indicador realizando una decocción acuosa de algún vegetal que posea colorantes sensibles al medio ácido o básico. El mejor es el repollo rojo con el cual se logra una excelente escala de colores.

La solución coloreada va a ser nuestro reactivo indicador y una muy útil manera de mostrarla en un aula en la cual asisten muchos alumnos es utilizar un retroproyector. Los vasos de Bohemia se colocan encima del retro y se proyectan en grande los círculos (que corresponden a los fondos de los vasos) con distintas coloraciones de  las distintas muestras.

Ahora si, ya se puede ensayar el reactivo indicador natural con varias muestras de soluciones acuosas que queramos averiguar si son ácidas o alcalinas. Jugo de limón, vinagre, solución jabonosa, agua pura, agua mineral, hipoclorito de sodio y cuantas soluciones queramos.

En niveles superiores se puede realizar en forma más compleja llegando incluso a calibrar nuestro reactivo indicador comparando la coloración con el resultado obtenido en el pHímetro y testearlo luego en soluciones desconocidas para poner a prueba la escala.

En 1851 ya era bien sabido que la Tierra rotaba, entonces es lícito preguntarse qué tiene de especial el péndulo y yo creo que es su simplicidad. Primero expliquemos cómo funciona.

Al hacer oscilar un péndulo éste se moverá sobre un plano. En general, el movimiento acabará muy rápidamente y no se notará nada extraño, pero si el péndulo es lo suficientemente grande y pesado oscilará durante varias horas (o días con un montaje apropiado) y se notará que el plano de oscilación varía en el tiempo; el movimiento del péndulo está fijo respecto de las estrellas muy distantes, mientras que la Tierra gira, el resultado es evidente.

La velocidad de rotación no es igual en cualquier punto de la Tierra. Por ejemplo, estando en el Polo (norte o sur) el péndulo efectuará una rotación completa cada 24 horas; pero estando en el Ecuador el péndulo siempre mantendrá el mismo plano. En general se tiene que la velocidad angular está relacionada con la latitud por:

.

Lo que siempre me sorprendió de este experimento es su simplicidad; el movimiento oscilatorio ya era bien conocido y se lo considera un problema resuelto de la física. Entonces es un ejemplo perfecto para mostrar que una vez que se conoce a fondo un aspecto se lo puede aplicar para resolver nuevos problemas. Ya en 1851 había observaciones de la rotación de la Tierra como el achatamiento en los polos, pero el péndulo es el primer experimento dinámico que muestra la rotación de la Tierra.

Para los que están un poco más interesados en las ecuaciones, pueden seguir leyendo este post. Desde el punto de vista de un sistema de coordenadas fijo a la Tierra, tendremos, además de la fuerza gravitacional y la que ejerce el cable que sostiene al péndulo, la fuerza de Coriolis. La primera, en la aproximación de ángulo pequeño puede ser escrita para cada una de las coordenadas e como:

Mientras que la fuerza de Coriolis puede ser expresada como:

Donde es la velocidad angular de la Tierra. Usando las ecuaciones de Newton para la dirección e :

Pasando a coordenadas complejas tenemos:

Que si medimos el tiempo en días tiene es decir que el plano de oscilación gira en en un ángulo por día, como se había escrito al principio del post.

Más Información | Péndulo en la FCEN - UBA (Argentina)
Más Información | Wikipedia (Inglés)
Lectura Sugerida | El Péndulo de Foucault - Umberto Eco. Si bien el péndulo en sí es sólo una excusa en el libro, tiene un par de pasajes muy interesantes sobre lo que significa el experimento.

Interesantísima infografía publicada por Muy Interesante, donde se representan siglos de evolución de las ciencias como un diagrama de metro.

Así se vio durante algunos instantes el sitio hackeado del CMS

Se trataba de un grupo de hackers griego y aparentemente no causaron mayores problemas; simplemente cargaron unos 12 archivos a los servidores y dañaron algún archivo menor, pero nada impidió que se efectuara la puesta en marcha del acelerador.

Según una fuente anónima, los perpetradores estuvieron a un solo paso de entrar al sistema de control de uno de los cuatro grandes detectores del experimento, el CMS. Rápidamente se llamó a un comité de Crisis, que decidió dejar sin acceso externo el sitio del CMS.

Afortunadamente los Hackers sólo querían demostrar que el sistema era vulnerable y no sacar ningún provecho de eso, de hecho tildaron de "Colegiales" a los programadores del CMSMON (el programa que controla el CMS.)

Por su parte, el CERN armó un equipo de especialistas para que evaluaran la seguridad de sus sistemas informáticos, lo que produjo un documento que dice: «Algunos incidentes recientes demuestran que la cuestión de la seguridad se está convirtiendo en un problema».

Supongo que poseen los recursos tanto humanos como económicos para evitar que se produzcan futuros incidentes informáticos que puedan llevar a problemas durante las mediciones.

Vía | El Mundo .es
Vía | The Daily Telegraph (UK)

Como vimos, la solución de la ecuación diferencial es:

Donde ya veremos de dónde sale, pero viene dada por la siguiente fórmula:

Podemos ver que hay 2 casos posibles bien diferentes: cuando bajo la raíz el número es negativo, es decir que y el contrario, cuando es positivo. Veamos el primero, que generalmente resulta más interesante y es llamado de Sub-Amortiguado. Como el radicando es negativo, podemos escribir el resultado como . Es decir que la solución a la ecuación diferencial queda como:

Vemos que aparecen dos casos, que provienen del de la raíz de . Sacando factor común, nos queda que:

El coseno volvió a aparecer, pero esta vez acompañado de una exponencial decreciente. Es por eso que se lo llama sub-amortiguado: el movimiento dejará de existir, pero para tiempo grandes, que hagan a la exponencial lo suficientemente chica como para que la oscilación no sea perceptible. Pueden ver una imagen debajo.

Gráfico del movimiento oscilatorio amortiguado

El otro caso, donde la raíz es positiva, se los dejo a ustedes, pero no presenta mayores complicaciones. ¿Se preguntaron qué pasa cuando el radicando es exactamente 0? Es un gran problema, porque ahora sólo queda una solución, y como los datos iniciales (de los cuales no hablamos, pero que ya vamos a mencionar) incluyen posición Y velocidad, necesitamos por lo menos dos. Les propongo que consulten los libros de matemática, para ver si a alguien se le ocurrió una solución a esto.

En la próxima entrega (prometo no demorarme tanto) veremos una forma todavía más elegante de resolver la ecuación (y particularmente útil para el resto de la vida) y luego nos centraremos en ejemplos, BASTA DE MATEMÁTICA!

Escribir sobre Buenos Aires, o Argentina es difícil, ya que debo entrar otra vez en la rueda de ir re-descubriendo qué cambió y qué permaneció igual en la ciudad. Voy también a comenzar a actualizar los blogs Sólo-Viajes y Aquic, dentro de lo posible.

Dentro de las principales causas se citan: Ambientes de trabajo machistas, sentimiento de aislamiento o estancamiento de la carrera, culturas que incentivan la toma de riesgos, y posiciones que demandan mucho tiempo y acaban comprometiendo las responsabilidades familiares. En el estudio también se analizan las iniciativas de 13 empresas y centros de estudio que favorecen la permanencia de mujeres en sus cargos. Varias universidades de los Estados Unidos están comenzando con programas de apoyo e incentivo para combatir la fuga de cerebros femeninos de algunas áreas de la investigación.

Más Información | Paper del Center for Work-Life Policy (en Inglés)
Más Información | Chronicle (en Inglés)

Usualmente los astrónomos y navegantes suelen trazar una línea en el cielo llamada eclíptica que es el plano que contiene la órbita de la Tierra alrededor del sol, y también, la línea aparentemente recorrida por el sol a lo largo de un año respecto del fondo inmóvil de las estrellas (linea roja en el dibujo de arriba.) Coincidentemente la Luna y otros planetas se mueven en una órbita que no difiere mucho de la terrestre, por lo que siempre serán encontrados en las cercanías de la eclíptica.

De aquí es de donde surge el zodíaco: se trata de las 12 constelaciones constelaciones celestes que atraviesa la eclíptica. El nombre deriva del griego y quiere decir "círculo de animales" (Tauro = Toro, Leo = León, Cáncer = Cangrejo, etc.) Los griegos, para poder determinar en qué constelación se encontraba el Sol en cada día, simplemente observaban qué estrellas eran las últimas en aparecer antes del alba, y cuáles las primeras luego del ocaso. De esa forma podían saber que el Sol estaba en el medio. Un dato curioso es que las constelaciones que los astrólogos utilizan actualmente nada tienen que ver con las reales, es decir alguien que nace el 7 de mayo, por ejemplo, según la superstición sería de Tauro, mientras que el Sol se encuentra en la constelación de Aries. Las fechas correctas son las siguientes (nótese la inclusión de un 13° signo, Ofiuco):

Capricornio - Ene 20 a Feb 16
Acuario - Feb 16 a Mar 11
Piscis - Mar 11 a Abr 18
Aries - Abr 18 a May 13
Tauro - May 13 a Jun 21
Géminis - Jun 21 a Jul 20
Cáncer - Jul 20 a Ago 10
Leo - Ago 10 a Sep 16
Virgo - Sep 16 a Oct 30
Libra - Oct 30 a Nov 23
Escorpio - Nov 23 a Nov 29
Ofiuco - Nov 29 a Dic 17
Sagitario - Dic 17 a Ene 20

Esta discrepancia se debe a uno de los movimientos de la Tierra llamado de precesión, es decir que el eje alrededor del que rota no está fijo en el espacio sino que va moviéndose. Por eso, cuando el sol se encuentra en una determinada constelación puede ir variando la fecha del año en el que se encuentra. Los astrólogos utilizan las fechas que serían correspondientes a las de hace algunos milenios.

El nombre eclíptica proviene del hecho de que cada vez que la Luna atraviesa el plano de la órbita terrestre se genera un eclipse. Si no fuera por el pequeño ángulo entre ambas órbitas, cada vez que fuera Luna Nueva o Luna Llena, se produciría un ocultamiento o del Sol o de nuestro satélite. El pequeño ángulo entonces hace que los tres cuerpos se encuentren completamente alineados pocas veces por año (usualmente hay 4 eclipses: dos de Luna y dos de Sol.)

Más Información | Space.com (en Inglés)
Más Información | Live Science (en inglés)
Más Información | Wikipedia/Zodíaco (en Inglés)
Más Información | Wikipedia/Eclíptica

En la carta se desvelan algunos misterios que habían permanecido siempre ocultos sobre la visión religiosa del físico. Hay fraces del estilo: «La palabra Dios no es para mí más que la expresión y el producto de la debilidad humana, la Biblia una colección de honorables, pero aun así primitivas leyendas que son, no obstante, bastante infantiles. Ninguna interpretación, no importa cuán sutil sea, puede (para mí) cambiar esto».

Según reporta El Mundo, habla también sobre la visión del pueblo judío, sobre el que escribo: «Como todas las otras religiones es una encarnación de las supersticiones más infantiles. Y el pueblo judío al que yo gustosamente pertenezco y con cuya mentalidad guardo una gran afinidad no tiene para mí una calidad diferente a otros pueblos. Hasta donde alcanza mi experiencia, no son mejores que otros grupos humanos».

A pesar de lo que pueda parecer, Einstein no se calificaba de ateo, sino que había alcanzado un grado de religiosidad que quizás excluye a la mayoría de las sectas actuales, como le dijo en 1929 al rabino Herbert S. Goldstein, «[creo] en el Dios de Spinoza, que se revela a sí mismo en la justa armonía del mundo, no en un dios que se preocupa por el destino y las obras de la humanidad».

Ah, la carta fue subastada en 206.000 libras (unos 260.000 euros).

Más Información | El Mundo . es

Así es como comienza el artículo de La Nación sobre el dibujo que efectúan las personas, de todas las edades, al pedírseles que dibujen a un individuo que vive de la ciencia, un científico. Generalmente es un varón y aparece solo, a menos que se pida que dibujen un fondo; ahí aparece un laboratorio lleno de tubos que explotan y ocasionalmente una mujer, menos que el hombre, y que lo observa con admiración.

"Estas visiones deformadas obturan la posibilidad de una alfabetización científica genuina, alejando a muchas personas de las ciencias naturales y mitificando estas disciplinas" explica Agustín Adúriz-Bravo, del Centro de Formación e Investigación en Enseñanza de las Ciencias (Cefiec), de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la Universidad de Buenos Aires (FCEyN - UBA.)

Además agrega algo sorprendente, sobre la visión que los propios científicos tienen de sí mismos: "El hecho de que los científicos, que conocen muy bien su ámbito de trabajo, también hagan este tipo de dibujos soporta nuestra tesis de que la visión deformada del científico es un epifenómeno de la imagen de la ciencia. Ellos muestran, aun sin quererlo, que la ciencia es una empresa individualista, masculina, elitista, separada del contexto de producción y socialmente neutra."

Finalmente concluye con la siguiente reflexión: "Es un fenómeno triple, en el que intervienen los maestros, que les transmiten a los chicos que eso no es para todos; los padres, que en general piensan que es una profesión poco valorada socialmente, mal remunerada, no muy feliz para las mujeres, y los propios jóvenes, que internalizan esos mandatos y terminan pensando yo no soy para esto, es muy complicado, a mí no me da."

Es una cuestión muy complicada de resolver. Creo que el trabajo que se hace en varias facultades de días de puertas abiertas es fundamental. Es una forma de mostrarle a la sociedad el ambiente en el que se investiga; no todos usan batas blancas, no todos son pelados o de cabellos despeinados. Hay muchas mujeres y por sobre todo, no es algo para cualquiera, como todas las disciplinas, sino que es algo para el que le gusta. Creo que, para los próximos años, es de fundamental importancia desmitificar el hecho de que las ciencias naturales y exactas "son difíciles", que "hay que ser un genio" para estudiarlas. Sería como pensar que para estudiar música se debiera tener oído absoluto, o pintar como Rembrandt para estudiar arte.

El tema es que la mayoría de la gente que se dedica a la ciencia (por lo menos aquellos que triunfan) son verdaderamente apasionados por lo que hacen y no tienen miedo de dedicarle una vida entera a lo que ellos aman, mientras que en muchas otras ramas esto no es tan visible; sin desprestigiarlos, pero a cuantos ingenieros conocen que "hagan ingeniería"?¹

Más Información | La Nación