Hace poco me pasaron un link a Mendeley, algo que pinta como una red social para científicos. Pero la verdad es que es diferente a lo que habría esperado; se trata de una red social centrada en los papers que cada uno lee. Descargando un programa, podemos escanear nuestra colección de artículos; automáticamente detectará los campos importantes y si surge algún problema, nos avisa y podemos solucionarlo mediante una búsqueda en google scholar o a mano.

El mismo programa nos permite exportar nuestras referencias bibliográficas a Word y Open Office (no vi una opción para Bibtex, pero no jugué demasiado todavía). Además tiene un lector de PDF incluido que nos permitirá agregar anotaciones o resaltar parte del texto, tal como si lo hubiéramos impreso. Lo mejor es que nos permite almacenar los papers en línea, al mejor estilo Dropbox, y además nos permite descargar automáticamente trabajos (mediante un botón en la barra de marcadores).

Aquellos que acumulan papers en la PC saben lo difícil que se vuelve rastrear el que queríamos, sobre todo si no somos sistemáticos a la hora de darles nombres a los archivos. Bueno, con Mendeley se acabó ya que podemos filtrar por autor, por palabra clave, revista, año, etc. (inclusive nos permite renombrar los PDF de la manera que nos parezca más conveniente, por ejemplo [Revista]-[Autor]-[Año]-[Titulo].pdf ). Y se preguntan dónde está la parte social en todo esto, resulta que al poseer información sobre los papers que cada científico lee, pueden fácilmente construir una base de datos de los trabajos más leídos, sugiriéndonos a nosotros lecturas en base a nuestro campo de intereś.

Además se pueden generar grupos (públicos o privados) en los que se cargan trabajos. Esto es realmente útil al momento de querer compartir algo con la gente del laboratorio, por ejemplo. Es más fácil que una persona cargue un artículo ahí, con una breve descripción a que se mande un e-mail o se diga personalmente che, encontré un paper que te puede interesar, ahora te lo mando....

Lo loco es que el fundador del sitio es Stefan Glänzer, el mismo de Last.fm. Y varias de las personas involucradas son ex-ingenieros de Skype, por ejemplo. Parece un nicho extraño (¿cuántos investigadores lectores de papers hay por ahí?) pero que sin dudas nos está dejando una herramienta que vale la pena probar.

Más información: Mi perfil en Mendeley

En Body Lab están realizando una encuesta para determinar cuál es el cuerpo "perfecto", es decir aquel que más le gusta a la mayoría. Para ello debemos ver unas imágenes (de hombres o de mujeres) similares a las que se ven en este post y darles una puntuación entre -3 y 3. No lleva ni 5 minutos contestarlo y para el grupo es una información muy valiosa la que podemos aportar, además ¿quien no tiene curiosidad por saber las preferencias de la comunidad en Argentina?

Vía: Francis

Para acceder al descuento, debes poner como código promocional AQUILES_DESCUENT

1 mes de hospedaje cuesta U$60,90, con el código se te descuentan 50U$
1 año de hospedaje cuesta U$119,40, con el código se te descuentan 90U$
2 años de hospedaje cuestan U$214,80, con el código se te descuentan 90U$

¡Hey! Fue lo mejor que pude conseguirles.

Ya saben, en DreamHost usando el descuento AQUILES_DESCUENT

A pesar de que ando con problemas en el servidor, no puedo dejar de pasar esta oportunidad. En el sitio Haltadefinizione se puede ver una imagen de la última cena de Leonardo Da Vinci con una resolución de 16.000 Mega Píxeles. Para tener una forma de comparar, una cámara común, como mi Lumix FX-12, tiene apenas 7 Mega Píxeles.

Se pueden ir viendo todos los detalles de la obra, con un zoom increíble. De todas formas, no hay nada que reemplace la sensación de estar mirando esa obra (que lamentablemente no pude visitar porque estaban de paro cuando anduve por Milano.)

En el sitio se pueden ver también otras 3 obras:

• Gaudenzio Ferrari, Vita di Cristo
• Cupola di Novara
• Andrea Pozzo, Gloria di Sant'Ignazio

Cada una con un resolución alucinante. Las primeras dos, en particular no las conozco. La última, en Roma, es alucinante. No hay nada que hacer, la sensación de estar debajo de esa cúpula que parece que se extiende hasta el cielo es impagable. Sin embargo es una realidad que ni siquiera estando parado ahí, se pueden ver tantos detalles.

Lástima que el precio de los Póster sean tan elevados (algunas decenas de Euros.) Si no, ya me habría encargado alguno.

Estoy en la búsqueda de un nuevo servidor, sólo que no encuentro ninguno que cumpla con mis requisitos. Así que aprovecho para dejarlos acá por si algún lector tiene alguna buena sugerencia.

• el precio, actualmente estoy pagando unos 5U$ por mes.
• Tengo que tener la posibilidad de hostear por lo menos 7 dominios y un subdominio (este blog, sólo viajes, sólo exactas, anajulia, goldcamera, carattino [el mail de mi viejo] y próximamente un nuevo sitio.) y (clases.aquic.com.ar)
• Tiene que tener PHP/MySQL (con 1 base de datos alcanzaría, aunque no vendría para nada mal tener tantas bases de datos como sitios.)
• El espacio en disco, con unos 300MB estoy más que bien, sólo necesitaría algo de espacio en las bases de datos, unos 100MB como máx.)
• La transferencia nunca (históricamente) pasó los 6GB, así que con ese valor se estaría bien.

Eso creo que es todo, si alguien puede sugerir algo estaré más que agradecido.

Así como Bill Gates es el mayor filántropo del mundo, los de Google están comenzando, y bien al estilo Web 2.0; en el sitio innovate-or-die.com se puede participar de un concurso para impulsar al planeta con pedales. Se trata de inventar algo, filmarlo, subirlo a Youtube y esperar a que los jueces decidan si fue o no una buena idea.

Me gusta ver que una empresa como Google dedica algo de tiempo a proyectos del mundo real y no sólo a financiar cosas como el Google Summer of Code. La fundación recibió inicialmente 1.000.000.000 Dólares. Se puede ver cuánto y a qué proyectos donaron, etc. Hay un video de una conferencia de Larry Brilliant, el director de Google.org.

Es útil para crear algo de conciencia entre las personas que creen que llevan una vida ecológicamente favorable.

Por otro lado, los que participan de Wikipedia, o los que invierten gran parte de su tiempo en internet, confían plenamente en los contenidos exhibidos, o por lo menos saben cómo diferenciar un artículo "bueno" de uno "malo". Si quieren hacer la prueba (tengan en cuenta que es un acto de vandalismo, por lo que sugiero que lo hagan sólo si no confían en mi palabra) pueden editar un artículo más o menos popular, por ejemplo el de Argentina y cambiar algún dato (no digo borrar el artículo, sino cambiar la fecha de la independencia, el nombre de la capital, etc.) y cronometrar cuánto tiempo pasa hasta que alguien lo corrija. Yo apuesto a menos de 5 minutos. Después publiquen sus resultados.

Yo creo que Wikipedia se basa en un concepto muy profundo, y es que en promedio la humanidad tiende hacia el bien. Es decir, un grupo de gente libre de hacer lo que se quiera (la estructura de Wikipedia es bastante horizontal) genera un núcleo de conocimiento que hasta fue comparado con la enciclopedia Britannica. Existen vándalos, sin duda, pero sus esfuerzos son vanos, comparados con el de miles de Wikipedistas que día a día corrigen y aumentan los artículos.

Ahora la organización está excursionando en otros campos, como diccionarios, citas y aforismos, etc. Además el modelo wiki se utiliza en muchos sitios (por ejemplo la sección de ayuda de Azureus) con más o menos éxito dependiendo de la cantidad de usuarios de la comunidad.

Quizás podría exportarse el modelo de Wikipedia a otros ámbitos, no sólo Internet, con el problema de que lo que se arriesgaría sería algo más que información errónea.